伴随AI、5G、云计算的崛起，每一次新技术融入电梯物联网，都会吸引新的入局者。但几年下来，电梯物联网进行了若干种艰苦卓绝的探索，仍未寻找到合适的商业模式改变现状。

大浪淘沙之后，有人退出赛道，也有人扎根坚守。

从业者常常发出灵魂拷问：到底什么是电梯物联网成功的商业模式？为什么到今天都没有巨头成长起来？

物联网一直面对着商业模式的挑战难题，电梯物联网也不例外。

目前电梯物联网常见的商业推广模式，主要为四种：政府出资、业主/物业出资、维保机构出资、物联网企业自行垫付。

入局的玩家们虽不至于饥寒交迫，却也随时游走在危险边缘，亟需寻求更稳妥安全的生存模式。

我们以上述四种模式为例，探讨背后的艰辛与挑战。

政府出资

政府出资占据当前电梯物联网商业模式主要比例。

必须直视的真相是，倘若没有政策扶持，电梯物联网产业甚至无法安全度过萌芽期。

承载着电梯安全监管、救援、按需维保等重任，电梯物联网从诞生之初就得到了诸多政策扶持与投入。上至国务院下至街道办，涉及部门之广，政策之密集，可见监管机构对电梯安全与电梯物联网的强烈关注。

政府出资购买电梯物联网全套硬件方案服务，从建设落地来看分为两类，一类是老旧电梯改造，提升安全性；一类是新建社区，以满足智慧城市建设。

于公于私，电梯物联网都是一项皆大欢喜的惠民工程，那么选择政府作为买单方也合情合理。

理想很丰满，现实却并非如此。

众所周知，电梯物联网是需要“长期烧钱”的，假如政府财力不行呢？

除了长三角、珠三角等财政实力雄厚的地区，愿意为电梯物联网埋单的地区寥寥可数。

财政资金的巨大投入是掣肘政府推动电梯物联网的关键。

电梯物联网硬件、网络等基建设施投入大，一次性财政资金不能满足长远发展，也无法应对后期巨大的运维压力。而参与企业众多，也会造成开发内容频繁调整，开发进度缓慢，使得后续动力不足，容易烂尾。

另一个重要原因是，现有方案距离真正实现事故预防还有距离，而各地物联网标准没有统一，政府需求也不够清晰明确，都加大了方案的落地难度。

物业出资

第二种方式，由物业公司出资。

如果电梯按私人财产算，应归于业主，那么似乎应该选择业主作为买单方，从物业管理费出资。

可惜现实是众口难调，由物业管理费出资难于上青天。

物业公司自己出钱呢？这也是当前电梯物联网常见的项目模式，却很难推广。

因为对物业来说，成本实在太高了。

以普通物联网方案为例，一个小区上百台电梯就需要耗费几十万，物业没有这么多钱。

现在有一种新兴模式，由保险公司介入兜底，采用电梯安全综合保险模式，让物业给每台电梯买保险，然后保险来跟维保签保养合同。有实力的保险公司自然会购买电梯物联网方案。

这种模式本质上还是物业出资，只不过将一次性的“大出血”改为了保险式的分期付款。

现在全国电梯参保率不到30%，这类模式尚处于探索阶段，如何培养物业购买保险的意识、提升物业续保率等一系列问题仍需要实践来证明。

维保机构

国内维保机构最难的，不止是维保效率低下和人力资源配置的不合理。市场良莠不齐竞争激烈以及恶性价格竞争，让大多数维保机构始终处于水深火热之中。

这意味着，即使是优秀的维保机构也很难有高额收入，更难以拿出这么多钱为电梯物联网埋单。

此外，电梯物联网所有的信息来源于终端信息采集设备，但各家使用的信息采集设备很不稳定。误报率较高，故障分类和描述也不够清晰，这些都让维保机构持围观状态。

企业试错成本太高，即便想尝试电梯物联网，也需要慎之又慎地考虑。

第三方企业

至于将电梯数据化为流量入口，也没有完全跑通。

常见的方式，是由电梯物联网企业垫底出资，用物联网方案来置换资源，赢利点大多为广告投放，获取电梯巨大流量。

与巨额的硬件设备投入、人力投入、日常维护运营投入相比，微薄的广告收入无法支撑企业的日常运营。

诸如大数据利用、流量变现等赢利方式，也处于起步阶段，与成熟的商业模式相差仍远，因此这种模式也极易亏损，需要外部输血维持企业发展。

综合来看，上述四种模式都有各自的困境，深层次的原因五花八门。

总而言之，一句话：价值不足，无法满足相关利益方的需求。由于现有的电梯物联网在数据与有效交互上都做的不够好，导致无法满足各利益相关方的需求，缺乏强有力的买单方。

企业对商业模式的探索，究其根本，要解决的就是：谁来最后埋单。

无论是从市场体量还是政策扶持上来看，电梯物联网肉多狼少，的确值得群雄逐鹿。

电梯物联网玩家虽然多，但目前没有哪一家公司能独占鳌头。对企业来说，活下去不难，要活得好且成长为巨头，必须迈过商业模式这道坎。

成熟的商业行为，不可能单纯依赖政府补贴或外部输血，而是要找到更多的价值点，以谋求更多的收益。